Два взгляда на одну фигуру или Черно-белый этюд

Взгляд первый

Жила была белая Пешка. Пешка – как пешка, ничем не выдающаяся, не лучше, но и не хуже других. Как и всем пешкам, ей не перепало ни много прав, ни какой другой особой собственности: так, одна клеточка, да и то, со сменой цвета после каждого хода. Было, правда, у нее право на первом ходе пройти два поля. Так ведь и у других пешек оно было. В общем, ничем особым Пешка не отличалась, на первый взгляд. Одно было у нее свое, замечательное – Мечта! Мечтала Пешка стать Ферзем.
Может и другие мечтали, но наша Пешка всю свою жизнь этой идее решила посвятить. И каждый свой ход об этом думала, и мысль эту всем вокруг внушала: что, дескать, достойна она дойти до восьмой горизонтали и стать Ферзем.
То ли оттого, что убеждена была в том, что сможет, то ли просто повезло, но в какой-то момент ее подружка справа пожертвовала собой, а наша Пешка и вправду стала Проходной Пешкой. Вот тут-то и началась у Пешки «настоящая» жизнь. На нее стали, как на ровню, посматривать свои же Фигуры, защищать, когда надо. Нашлись, конечно, и злопыхатели, которые говорили: «Не ее это заслуга, продвигается она с горизонтали на горизонталь оттого, что старшие Фигуры ее охраняют». Но, правды ради, надо бы отметить, что ведь и противник ее выделил. Черные при любой возможности старались ей жизнь усложнить, а то и вовсе, с Доски сбить. Так что еще неизвестно, чего больше на самом-то деле прибавилось: заботы своих или ловушек чужих!
Так или иначе, но с каждым ходом нашей Пешки авторитет ее в глазах окружающих рос, а Пешка, умница, мечту свою не забывала и к ней стремилась всей душой. А ведь никакая работа даром не пропадает. Вот и Пешка наша в один прекрасный момент сумела очередным ходом стать на восьмую горизонталь. И превратиться в Ферзя. Сбылась ее мечта! Да и не просто сбылась, а так сбылась, что Черные сдались! Победа, одним словом, по всем фронтам! Есть чем Пешке гордиться…

Взгляд иной

Жила была черная Пешка. Пешка – как пешка, ничем не выдающаяся, не лучше, но и не хуже других. Как и всем пешкам, ей не перепало ни много прав, ни какой другой особой собственности: так, одна клеточка, да и то, со сменой цвета после каждого хода. Было, правда, у нее право на первом ходе пройти два поля. Так ведь и у других пешек оно было. И ничего особенного не светило Пешке в жизни: ни прыгать, как Конь, она не умела, ни рокировкой Короля спрятать. Даже быстро-быстро смотаться на другой конец Доски не могла. В общем, прожила бы наша Пешка короткую и невзрачную жизнь, если бы не сообразила, что не в одних умениях дело: важнее всего, с кем ты дружишь.
Сначала наша Пешка дружила, конечно, с пешками-соседками. Вроде и не очень полезная дружба, но вот подвернулся случай и все изменил: соседка пожертвовала собой, разменялась с визави нашей героини, и стала Пешка не просто себе пешкой, а Проходной Пешкой! Вот тут-то сразу все и изменилось! Теперь ей дружбу стали Фигуры предлагать. Один Слон даже пожертвовал ради нее своей жизнью. Оттого ее страшно зауважали все-все на Доске. И даже противные Белые, и те стали к ней относиться как к настоящей Фигуре.
Многие думали, что вот теперь-то нашей Пешке и пришел конец: налетят Белые и сметут ее с Доски. Но это только простаки так думали. Наша-то Пешка сразу сообразила, что чем сильнее на нее нападают, тем, значит, она важнее, и тем сильнее ее будут защищать свои, Черные. И правда – так и случилось. Бывали моменты, когда вокруг нее чуть ли не все Фигуры толпились. И защищали, и путь помогали расчистить, чтобы следующий ход сделать. А Пешке-то что? От нее много и не требовалось. Так, при случае перейти на соседнюю клеточку. Для этого ведь труда много не надо.
А когда Пешка ступила на восьмую горизонталь и стала Ферзем, так и вовсе вся Игра вокруг нее закрутилась…
Правда среди знатоков ходил слушок, что Ферзь тот недолго прожил, а просто заставил Белых принести жертвы, позволившие Черным отыграть все, что потратили на Пешкино путешествие к восьмой горизонтали… Но правда ли это, или так, слухи одни? В точности этого никто сказать не может…

Почему не сбывается мрачный прогноз для IT-отрасли

Коллеги прислали ссылку на весьма пессимистический прогноз спада в IT-отрасли в несколько раз. Автор полагает, что: «ИТ-рынок должен упасть существенно сильнее — в три — четыре раза, но не за 2009 год, а за весь период кризиса, который продлится, по моим оценкам, три — пять лет».

Мне легко комментировать, поскольку от момента прогноза уже прошел год и очевидно, что прогноз не сбывается. Ни в главном, ни в деталях (детали комментировать не буду ради экономии собственного времени, да и времени читателя). Но вопрос: «Почему не сбывается?»,– мне кажется достойным комментария. Если быть совсем кратким, то: «Не сбывается потому, что посылка ошибочна». А посылка ошибочна потому, что по меркам индустриальной (привычнее советским людям – «капиталистической») общественно-экономической формации оценивается новая, Постиндустриальная. Об этом – чуть-чуть подробнее.

Ваш покорный слуга абсолютно согласен с тезисом, что последний 30-летний (примерно) цикл мир прожил за счет IT (и даже написал об этом в марте: "Потерянная" депрессия или IT вместо революции). Но никак нельзя согласиться с утверждением автора прогноза, что «Инвестиционная машина в эти 30 лет была построена на финансовых пузырях. И главным пузырем всех этих лет оставался пузырь информационных технологий.»

На самом деле IT – вовсе не пузырь (хотя внутри отрасли пузырей было предостаточно, один дот-комовский чего стоил. Но кто без греха?). На самом деле, IT — это созданная, можно, сказать на пустом месте новая потребность (причем, не первая такая: массу примеров можно найти в fashion-отрасли, что, кстати, неслучайно). Новая потребность «девальвировала» достижения роста производительности труда, обеспечивавшие едва ли не избыточное удовлетворение существовавших потребностей. Возник развивающийся рынок удовлетворения этой потребности, он и победил застой 70-х. Подробнее об этом можно почитать в уже упомянутом мной посте.

А раз отрасль – не пузырь, то и предположение, что «ИТ-рынок должен упасть в три — четыре раза» некорректно. Другое дело, что этот рынок будет падать, скорее всего, чуть быстрее, чем другие, но не потому, что пузырь, а потому что производительность труда в этой отрасли растет быстрее, чем в среднем в экономике. Одним из факторов, повышающих производительность труда в IT-отрасли, но в то же время, грозящим ей (отрасли) кризисом являются технологии SaaS надстроенные над «облачным трендом». Но это — внутриотраслевой процесс, его неправильно обобщать на всю экономику.

Поскольку влияние роста производительности труда на экономику еще никто не отменял :), то понятно, что трудностей не избежать. Довольно подробно о переходе к новой экономике написано в «Политэкономии постиндустриального общества», но сразу предупреждаю – очень много букофф.

Еще одна ошибочная посылка автора столь мрачного прогноза в том, что IT не дают прироста производительности труда. Все дело в том, что в постиндустиральном обществе возникают две новые формы труда, рассмотренные в только что упомянутой «Политэкономии…». Эти новые формы труда в современной экономике производства не принято выделять из общих затрат, оттого возникает ощущение, что роста производительности нет. Но на самом деле, в традиционной (индустриальной, «капиталистической») части затрат рост производительности труда наблюдается, и как раз напротив – то, что он почти целиком маскируется, спасает экономику от срыва в кризис, так как поддерживает работоспособность традиционных методов ее (экономики) регулирования.

Таким образом, тезис о том, что востребованность IT-продуктов внутрипроизводственными потребителями «рассосется» во время кризиса – также ошибочен. А вот в чем нельзя не согласиться с автором, так это в классическом подходе: «Существует общее стратегическое правило: на росте надо получать прибыль, на спаде – захватывать рынки».

Курица, яйцо... или Диалектика на каждый день

---

Философия – очень практичная вещь.
Николай Козлов
«Как относиться к себе и людям»

---

Отчего люди пишут? Зачем пишут статьи, повести и стихи? Почему пишут в блоги? Этим вопросам уже посвящены многие тома и диссертации, и, пожалуй, их список никогда не будет закончен. Одну из причин я точно знаю по себе: «Оттого, что некий тезис уже столько раз повторен разным собеседникам, что кажется проще все записать и, при случае, давать ссылку» :)

Диалектику подавляющее большинство моих знакомых изучало, и даже успешно сдавало на зачетах и экзаменах по философии. Но философия уж очень необычная наука. Ее почему-то большинство людей считает оторванной от жизни и лишь немногие, вроде процитированного в эпиграфе популярного психолога и педагога, готовы ежедневно применять. Этот пост ваш покорный слуга посвящает диалектическому единству вопросов, с которыми большинство из нас сталкивается так часто, что привычно не задумывается о борьбе «противоположностей»… Правда с другой стороны это единство фундаментальных вопросов обществоведения… ну что поделать – и тут диалектика :)

Итак, для начала два рассуждения (очень прошу тех, кому сильно не понравится перовое рассуждение, дочитать второе. Честное пионерское, второе будет гораздо приятнее).

Первое рассуждение звучит так. Для успешного развития общества нужно, прежде всего, чтобы в обществе были созданы условия для развития Бизнеса. Успешно развивающийся Бизнес не только обогатит общество в буквальном смысле, но и обеспечит у его членов достаточное количество средств и времени, чтобы уделить внимание развитию культуры. Меценаты создадут условия для Художников, а энтузиасты – найдут достаточно ресурсов для того, чтобы обеспечить высокой культуре надлежащий рост. Не будет Бизнеса – не будет развития и культурного процесса, просто не на что будет его развивать.

Пока не обсуждая доказательность сформулированного тезиса, приведу второе рассуждение.

Для успешного развития общества нужно, чтобы в первую очередь уделялось должное внимание развитию культурного уровня его граждан и Высокой Культуры вообще. Развитая Культура обеспечит цивилизованные условия для взаимодействия субъектов, в том числе и условия быстрого, успешного развития бизнеса. Не будет достаточного Уровня Культуры – не будет и бизнеса, ибо «дикие» общественные отношения не позволяют эффективно работать бизнес-процессам.

Итак: «Успешный Бизнес — залог развития культуры», и «Культурное Общество — условие успеха бизнеса». Проголосуем? ;)

Оба тезиса имеют прекрасную прецедентную базу доказательств от античности и до наших дней, от мудрецов востока и до университетов Европы. Оба тезиса имеют множество сторонников и противников (не всегда явных и даже не всегда отдающих себе отчет в том, что они отстаивают, на самом-то деле, один из приведенных тезисов). Диалектика, о которой собственно речь, в том, что оба тезиса правильные, подобно замечанию царя Соломона из старого анекдота: «І ти теж маєш рацію» :).

На самом деле эти тезисы просто выражают примитивизированные модели действительности, упрощения для несоизмеримо более запутанных и многогранных общественных отношений. Модели, созданные для работы в разных условиях и оттого удобные в совершенно разных случаях. Главное — не забывать, что это лишь модели, причем предельно схематичные. Мне кажется, что это моделирование чем-то походит на то, как, анализируя цветовое решение, фотограф выбирает цветовое пространство RGB, а полиграфист — CMYK. Им обоим удобен их выбор. Им обоим он ПОМОГАЕТ делать ИХ РАБОТУ. Но бессмысленно спорить: «Чье цветовое пространство лучше?»

Спорить о том, что важнее для развития общества: Бизнес или Культура примерно так же бесполезно. Но, зато, очень полезно, оказывается, вспомнить о диалектическом единстве этих процессов тогда, когда начинаешь анализировать некоторое общественное явление. Особенно, если это явление сильно связано и с бизнесом, и с культурой. Как, например, кризис в паблишинге, вызванный развитием Интернет-коммуникаций. Впрочем, об этом будет совсем другой пост :).

Борис Оболикшто

"Потерянная" депрессия
или
IT вместо революции

Очередной бытовой «плач» о том, что все дорожает, подтолкнул к написанию этих строк. Конечно, наше родное Министерство экономики объясняло: «за інформацією ФАО ціни на світовому ринку росли протягом усього 2009 року і досягли свого 29-річного максимуму у січні 2010 року. Ріст цін у поточному сезоні був очікуваний». Другими словами, дорожает не потому, что у нас плохо, а потому что везде дорожает. Очень хочется разобраться: этому надо радоваться, потому что у соседа корова сдохла, а у нас только курица? Или огорчаться, потому что Премьер-министр, утверждавшая, что кризис обойдет одну отдельно взятую страну стороной, выборы проиграла, и теперь нас некому защитить от пресловутой второй волны? И вообще, будет «все лучше и лучше» или «все хуже и хуже»? ;) Что ждет нас впереди: эра благоденствия или «another lost decade»?

Эксперты, бодро отрапортовав о начавшемся росте экономики большинства развитых стран («Страны ЕС осторожно двинулись из кризиса»), предлагают за сим считать кризис завершившимся, а дальнейшие трудности рассматривать как очень постепенный выход из него, «окаяннАго» (уже упоминавшееся Минэкономики сформулировало это так: «Позитивні результати січня ще раз підтвердили висновок, що вітчизняний промисловий комплекс поступово виходить із кризи», а из уст комиссара ЕС по вопросам экономики и монетарной политики Олли Рена это прозвучало следующим образом: «Восстановление экономики ЕС становится все более явственным, однако по-прежнему слабым», да и ФРС США отмечает, что «экономические условия в США в начале 2010 года вновь немного улучшились»). Правда, изредка мелькают более пессимистические прогнозы, вроде заявления главы МВФ Доминика Стросс-Кана: «Миру нужно готовиться к следующему экономическому кризису, несмотря на начавшееся восстановление мировой экономики».

Конечно, было бы странно в ответ на реплику о росте цен в очереди в кассу супермаркета сообщить о новостях из «Beige Book», опубликованной ФРС США третьего марта. Да и самому бы хотелось как-то почувствовать улучшение «на личном опыте» ;). Если все так хорошо, то почему падает покупательная способность? Пожалуй, ситуация перестанет выглядеть так уж запутано, если мы вспомним давно ставший аксиомой факт: рыночная экономика, особенно в развитых странах, где она сильно связана с биржевыми процессами, очень зависит от настроений игроков. Настроения изучают эксперты, их выводы влияют на игроков, на их поведение, то есть на ситуацию на биржах, а значит, и на настроения! Здесь круг обратных связей замыкается, и авторитетный негативный «прогноз» гарантированно будет подтвержден реакцией бирж, а потому станет еще более «авторитетным». К счастью, эксперты изучают не только настроения, но об этом позже.

Если эксперты настроения изучают, то политики ими манипулируют. Провластным группам всегда нужен «пАзитифф», поэтому их действия в этом плане вполне предсказуемы. Нет, конечно, случаются казусы, и после инаугурационной речи Обамы или раздраженных слов «российского премьер-министра в адрес одной отдельно взятой металлургической компании» обваливается та или иная биржа. Но это скорее исключения, чем правило, Барак — «отличник учебы» и не наступает дважды на одни и те же грабли: теперь как только вести с рынка труда сбивают позитивные ожидания, г-н Их Президент спешить заявить: «экономика будет расти». Другими словами, понятно, что при любой возможности политики будут говорить, что все уже хорошо и движется в направлении прекрасного. Все политики: что наши, что «ихние», и не стоит их, пожалуй, за это винить.

Если бы для роста экономики было достаточно только позитивных настроений, то тогда вообще не было бы никогда и никаких проблем. Ну, разве что, пресловутые «пузыри», однако, как правильно говорят учебники, чтобы сдерживать перегрев экономики существует достаточно много эффективных средств. И вообще, мешать гораздо проще, чем помогать ;) Расти бы всему быстро и постоянно, как в экономических стратегиях на компьютере, если бы не проклятая объективная реальность. Подкупили бы мы экспертов, они бы прогнозировали рост, прогнозам бы следовали игроки, их бы поддерживали провластные политики и обратная связь, возникающая от подтверждения прогнозов, всем на радость повышала бы авторитет экспертов.

Так нет же. Как назло, то в отчетности какой-то транснациональной компании проступит падение доходов, то новости с рынка труда расскажут о росте количества безработных, и обязательно найдется в стаде экспертов-позитивистов «паршивая овца», которая сделает из этого мерзкий и нам всем отвратительный негативный вывод. А что поделаешь? У них, у экспертов, тоже конкуренция, им тоже хочется коллег посрамить, а себя показать. И кто-то же ему поверит и всю распрекрасную картину нам испоганит.

Философские рассуждения о пользе субъективного идеализма мы оставим на другой раз, а пока, смирившись с тем, что полностью проигнорировать объективную реальность не получается, попытаемся, напротив, в разобраться в объективных движущих силах кризиса. Например, понять отчего при уже наметившемся росте экономики США, вдруг всех огорчил февральский отчет о рынке труда? Или вникнуть, не стали ли трудности Греции, заставившие в феврале политиков Европы собраться на экстренный экономический саммит, воплощением уже упомянутых выше пессимистических прогнозов.

Нынешний кризис недаром часто сравнивают с Великой Депрессией 1929-1939 гг. Есть много схожего, что мы не будем сейчас перечислять. Просто заметим, что сходство это, подмеченное исследователями старины неглубокой, а то и просто дилетантами и экономистами-любителями, сходство это, вызывающее интуитивное желание сравнивать, — не случайно. Это системные кризисы, то есть кризисы, связанные с изменением экономической формации. Прошлый — с окончанием перехода к Промышленной фазе, а нынешний — к Постиндустриальной. Подробно об этом здесь, но там «оччччень много букофф», поэтому попытаюсь сделать короткий дайджест.

Рост производительности труда приводит к тому, что уже сформированный спрос на товары и услуги удовлетворяется все меньшими затратами труда. Все бы хорошо, но это должно приводить (и действительно приводит, разве что не так уж примитивно-просто и напрямую) к снижению общего объема оплачиваемого труда. Что уже совсем нехорошо, поскольку приводит к сокращению потребления этих самых, всуе упомянутых, товаров и услуг. Другими словами, к системному кризису. С этим можно бороться двумя способами: стимулируя спрос (если идти по пути неокейнсианства) и поощряя производителя (если следовать традициям Австрийской экономической школы). Беда, однако, в том, что рано или поздно «запас» средств стимулирования, как и естественный процесс повышения качества потребления (компенсирующий потерю занятости за счет усложнения производства), исчерпываются, и наступает Кризис.

Бороться с ним дальше можно, только изменяя правила игры. Великая Депрессия показала два пути выхода: тоталитаризация экономики (в наиболее чистом виде — милитаризация Германии) или меры, системно увеличивающие объем оплаты труда (яркий пример — США: одним из самых значимых в комплексе мер «Нового курса» Рузвельта был National Industrial Recovery Act — NIRA, Статья 7 которого вводила ограничения на продолжительность рабочей недели и предписывала обязательный минимум оплаты труда в числе прочих мер социальной направленности). Заметим, что первый способ «борьбы», лично мне противный, не обязательно подразумевает, тем не менее, немедленный переход к диктатуре. Это может быть и значительный рост перераспределяемых через бюджет средств, направляемых на оплату низкоэффективного труда (общественные работы, рост корпуса чиновников и т.п.). К сожалению, приставленные перераспределять общественное богатство чиновники, обречены. Даже в «Утопии» у Томаса Мора не предполагалась честность граждан без карательной машины. То есть, тоталитаризация в этом случае — вопрос лишь времени. Поэтому лучше бы нам всем как-то договориться и пойти вторым, куда более мирным путем…

Великая Депрессия — это история. А нынче же что? Где искать подсказки? Как ни странно, но между Великой Депрессией и днем сегодняшним был еще один системный кризис, который может нам помочь больше, чем набившее оскомину пережевывание тридцатых годов прошлого века. Чтобы его увидеть,



давайте взглянем на многолетнюю динамику индекса Доу-Джонса. Хорошо видно, что участок почти экспоненциального роста в 80-х..90-х сменился значительно более пологой «площадкой», предшествовавшей кризису (у графика логарифмический масштаб — линейная аппроксимация соответствует экспоненте). Примерно такой же характер носит еще один участок графика: после почти экспоненциального роста 50-х..60-х, идет довольно плоский участок с глубокими провалами (по масштабу соизмеримыми с нынешним. Самая низкая точка — декабрь 1974 года). Это время, когда в СССР много говорили о системном кризисе капитализма. Объективные трудности мировой экономки давали советским идеологам хорошие аргументы. Впрочем, мы ведь не об истории. «Ах это, братцы, о другом…» :)

Итак, уже к середине 70-х (как раз время, когда пошли первые разговоры Постиндустриальном обществе?) производительность общественного труда выросла столь значительно, что это стало сказываться на общем характере экономической динамики. Если бы человечество совсем ничему не научилось, то в середине 70-х нас поджидала бы «вторая Великая Депрессия». Но государства для управления экономикой обрели массу «рычагов» и, несмотря на рост числа безработных и падение покупательной способности, удалось избежать развития дефляции — характерного элемента Великой Депрессии, когда цены падают, сокращая денежный оборот и еще усиливая негативные тенденции. Много позже нынешний глава ФРС США Бен Бернанке использует для представления «рычагов управления» образ, придуманный лауреатом Нобелевской премии по экономике Милтоном Фридманом (Milton Friedman): «вертолет, разбрасывающий деньги с небес» (за что будет прозван Беном-вертолетом (Helicopter Ben))

Но, «разбрасывая деньги с вертолета» практически невозможно угадать, сколько сбросить, что чревато стагфляцией. Это омерзительное душе, телу, а особенно — кошельку :) сочетание спада производства и сопровождающей его инфляции! Хотя для специалистов — это всего лишь попытка регулирования экономики «за пределами» ресурса регулирования. Трудно сказать, сколько еще могла бы продлиться стагфляция семидесятых и какими неприятностями закончиться — спасение пришло неожиданно. В это время информационные технологии совершили невероятный рывок. И новая отрасль сформировала новый, огромный сегмент потребления. Мы привыкли смотреть на компьютерные технологии, как на инструмент, увеличивающий нашу производительность. Но гораздо важнее для макроэкономики то, что у всех появилась новая потребность. Кроме штанов, автомобиля и телевизора, теперь каждому понадобился еще и компьютер. А за ним — целая инфраструктура сервисов и масса гаджетов. Инфраструктура эта, к тому же, стимулировала быстрое развитие телекоммуникаций и их перевооружение. Спрос на товары и услуги вновь стал неудовлетворенным, благодаря чему еще пару-тройку десятилетий мировая экономика протянула без изменения правил игры.

Увы, за все приходится платить. Новые технологии вызвали, конечно, общий рост производительности труда, который, как мы уже говорили, не только способствует росту экономики, но и является причиной «накопления трудностей». Но, кроме общего роста, эти технологии резко повысили эффективность работы сферы маркетинга, то есть как раз той области, в которую экономика интуитивно приспособилась «сбрасывать» избыточные трудовые ресурсы, получая взамен развитие брендов и все преимущества «новых капиталистов» (подробнее см. в уже упомянутом посте)

«Площадка» на диаграмме перед обвалом 2008-го года говорит о том, что возможности роста за счет новой отрасли истощаются или уже исчерпаны. А значит, кризис не случаен. Да, конечно, у него есть более конкретные причины, в частности в правилах работы с деривативами, которые можно пытаться устранить. Но взамен возникнут другие, поскольку производительность труда продолжает расти, стоимость маркетингового контакта низка и продолжает снижаться, в правила игры не внесены изменения. И, скорее всего, рост цен в мире, на который ссылаются в нашем министерстве, суть не что иное, как начало стагфляции :( Слабое это утешение :(

Возможно ли еще одно избавление от имеющихся трудностей без изменения «правил»? Может быть. Любимая многими цитата: «Я не вижу никакого смысла в том, чтобы в каждом доме стоял компьютер»,— слова, сказанные Кеном Олсеном в 1977 году, говорит лишь о том, что новый класс потребностей нельзя предсказать, а вовсе не о том, что одна ошибка определяет судьбу крупнейшей компьютерной корпорации (DEC). Можно пытаться угадать (свою «ставку» Ваш покорный слуга тоже сделает: в этом же блоге, но чуть-чуть позже :). Увы, это лишь ставка. И гораздо более вероятно, что без изменения правил, как это случилось в первой трети прошлого века, уже не обойтись. А пока мы медлим, нас ждет, скорее всего, развитие стагфляции, рост цен при снижении потребления, рост безработицы и, если не принять мер, печально известный отдельным странам период: another lost decade. Этот термин ранее еще никогда не применялся к мировой экономике в целом, но нужно же будет как-то назвать затянувшийся кризис.

P.S. Да, чуть не забыл! Чтобы остаться оптимистом и видеть позитив :) следует отметить: революция, как обычно, возможна и в отдельно взятой стране. Самое простое доказательство этой возможности — разные пути выхода из Великой Депрессии. Нужно только понимание происходящего и правильное, соответствующее этому пониманию, национальное экономическое законодательство.