середу, 15 вересня 2010 р.

Почему не сбывается мрачный прогноз для IT-отрасли

Коллеги прислали ссылку на весьма пессимистический прогноз спада в IT-отрасли в несколько раз. Автор полагает, что: «ИТ-рынок должен упасть существенно сильнее — в три — четыре раза, но не за 2009 год, а за весь период кризиса, который продлится, по моим оценкам, три — пять лет».

Мне легко комментировать, поскольку от момента прогноза уже прошел год и очевидно, что прогноз не сбывается. Ни в главном, ни в деталях (детали комментировать не буду ради экономии собственного времени, да и времени читателя). Но вопрос: «Почему не сбывается?»,– мне кажется достойным комментария. Если быть совсем кратким, то: «Не сбывается потому, что посылка ошибочна». А посылка ошибочна потому, что по меркам индустриальной (привычнее советским людям – «капиталистической») общественно-экономической формации оценивается новая, Постиндустриальная. Об этом – чуть-чуть подробнее.

Ваш покорный слуга абсолютно согласен с тезисом, что последний 30-летний (примерно) цикл мир прожил за счет IT (и даже написал об этом в марте: "Потерянная" депрессия или IT вместо революции). Но никак нельзя согласиться с утверждением автора прогноза, что «Инвестиционная машина в эти 30 лет была построена на финансовых пузырях. И главным пузырем всех этих лет оставался пузырь информационных технологий.»

На самом деле IT – вовсе не пузырь (хотя внутри отрасли пузырей было предостаточно, один дот-комовский чего стоил. Но кто без греха?). На самом деле, IT — это созданная, можно, сказать на пустом месте новая потребность (причем, не первая такая: массу примеров можно найти в fashion-отрасли, что, кстати, неслучайно). Новая потребность «девальвировала» достижения роста производительности труда, обеспечивавшие едва ли не избыточное удовлетворение существовавших потребностей. Возник развивающийся рынок удовлетворения этой потребности, он и победил застой 70-х. Подробнее об этом можно почитать в уже упомянутом мной посте.

А раз отрасль – не пузырь, то и предположение, что «ИТ-рынок должен упасть в три — четыре раза» некорректно. Другое дело, что этот рынок будет падать, скорее всего, чуть быстрее, чем другие, но не потому, что пузырь, а потому что производительность труда в этой отрасли растет быстрее, чем в среднем в экономике. Одним из факторов, повышающих производительность труда в IT-отрасли, но в то же время, грозящим ей (отрасли) кризисом являются технологии SaaS надстроенные над «облачным трендом». Но это — внутриотраслевой процесс, его неправильно обобщать на всю экономику.

Поскольку влияние роста производительности труда на экономику еще никто не отменял :), то понятно, что трудностей не избежать. Довольно подробно о переходе к новой экономике написано в «Политэкономии постиндустриального общества», но сразу предупреждаю – очень много букофф.

Еще одна ошибочная посылка автора столь мрачного прогноза в том, что IT не дают прироста производительности труда. Все дело в том, что в постиндустиральном обществе возникают две новые формы труда, рассмотренные в только что упомянутой «Политэкономии…». Эти новые формы труда в современной экономике производства не принято выделять из общих затрат, оттого возникает ощущение, что роста производительности нет. Но на самом деле, в традиционной (индустриальной, «капиталистической») части затрат рост производительности труда наблюдается, и как раз напротив – то, что он почти целиком маскируется, спасает экономику от срыва в кризис, так как поддерживает работоспособность традиционных методов ее (экономики) регулирования.

Таким образом, тезис о том, что востребованность IT-продуктов внутрипроизводственными потребителями «рассосется» во время кризиса – также ошибочен. А вот в чем нельзя не согласиться с автором, так это в классическом подходе: «Существует общее стратегическое правило: на росте надо получать прибыль, на спаде – захватывать рынки».