Спиральная динамика vs Праксиология

Для начала приведем две цитаты. 

«Парадигмы мышления [которые рассматривает СД (БСО)] не бывают добрыми или злыми, хорошими или плохими — они отражают способ, как мы думаем, а не во что мы верим или что ценим. На основе наших ценностей мы совершаем хорошие или плохие поступки, а парадигмы являются способами преобразования наших ценностей в наши поступки».

«Область нашей науки человеческая деятельность, а не психологические события,которые реализуются в действии. Именно это отличает общую теорию человеческой деятельности, праксиологию от психологии. Предмет психологии внутренние события, которые приводят или могут привести к определенной деятельности.Предмет праксиологии деятельность как таковая».

Как видим, две науки пытаются рассматривать непересекающиеся области нашего бытия. Можно было бы это констатировать и никогда не пытаться их сравнивать или скрещивать, если бы не переход к постиндустриальной фазе общественно-экономического развития. Обратите внимание, что если праксиология является, в некотором смысле, продолжением и развитием классических либеральных подходов, идущих от Карла Менгера (а в чем-то и от Адама Смита), то есть из XVIII-XIX веков, то спиральная динамика — плоть от плоти порождение XX века. Более того, по времени публикация работ Клера Грейвза (конец пятидесятых — начало семидесятых годов прошлого века) удивительно совпадают с временем публикации работ, посвященных пирамиде Маслоу (середина пятидесятых — шестидесятые), ставшей чрезвычайно популярным понятием в маркетинге (об общности этих исследований говорит и тот факт, что Маслоу отмечал изменения в значимости потребностей в зависимости от возраста также, как сегодня спиральная динамика рассматривает движение по парадигмам мышления в процессе взросления).

Интерес к вопросу «Как мы думаем?» не случайно приходится на середину прошлого века. Этот вопрос ключевой для перехода к постиндустриальной модели производства. Напомню, что постиндустриальная стадия возникает тогда, когда ценность продукта/услуги формируется не только и не столько в процессе его материального производства (или процессе оказания услуги), сколько в процессе информационного воздействия на потребителя, формирующего (повышающего) индивидуальную ценность продукта/услуги в его сознании. Подробнее об этом можно почитать в моей fb-заметке «Постиндустриальное общество: реальность или миф?» Таким образом, выводы праксиологии, оставаясь совершенно справедливыми (ведь объективный анализ деятельности не меняется), становятся неполными, так как не дают предпринимателю инструментов для понимания как именно ему следует действовать, чтобы в сознании потребителя произошел желаемый для предпринимателя рост ценности продукта/услуги. Вот здесь-то на помощь и приходит спиральная динамика, помогающая найти ответы на возникшие вопросы, определить не только целевые группы, но и методы воздействия на них для внесения желаемых корректив в индивидуальные модели мира. Разумеется, этот «ответ» не случайно возникает тогда, когда вопрос уже актуален, то есть когда переход к постиндустриальным способам производства уже востребован.

Занятный взгляд на соотношение общего и частного в описанном выше процессе можно увидеть в еще одной fb-заметке «Что реальнее:действительность или наше представление о ней?»